流放中國造出第一把機關槍的天才 從此落後西方

2017年05月16日     5129     檢舉

 

康熙晚年,禁止公開討論天文預兆和曆法研究。因為這些內容,涉及到清朝的合法性。1715年,康熙在科舉考試中也禁止了相關內容。此前兩年,鄉試和會試的策問,都已禁止涉及天文、樂律和計算方法。就這樣,文字獄成了清朝的一項基本國策。以一人之力,成功改變考官及書生的興趣幾百年,真是能幹至極。清朝後期無知無能的種子,就是康熙一粒粒播下的。這也是近代中國落後的原因之一。本文摘自2015年10月10日周海濱博客,原題為《為什麼說能幹的康乾皇帝禍害了中國》。

流放中國造出第一把機關槍的天才 從此落後西方

清聖祖康熙皇帝朝服全身像

為什麼說能幹的康乾皇帝禍害了中國?在很多人看來,這絕對是博眼球的說法,我們康乾盛世,開疆拓土,富國強兵……

近代中國落後的根本原因,是落後的社會制度壓制了中國人的創新思維,將愚昧和麻木植入到民族內部。尤其是滿清一代,行政封閉和思想禁錮使中國與國外缺乏信息交流,而打擊壓制中華傳統文化,最為害深遠。

中國幾千年的GDP,清末全貢獻給了別人

明末和清末的類似對比並不鮮見,但是明末在我們看來,那麼荒唐的王朝,卻比清末有骨氣多了。

萬曆三十六年(公元1608年),澳門陷入混亂無法控制局面。香山知縣蔡善繼獲知此事後,「單車駛澳」,親自出面處理了這一宗案件,平息了騷亂並制定了《制澳十則》,規限葡萄牙人不得在澳門置物業、蓋房屋等活動,使葡萄牙人無機可乘。

在頒布《制澳十則》後,蔡善繼行使法權對「夷目」施以笞刑,葡萄牙人亦不敢反抗。葡萄牙人犯罪,可由葡萄牙人自行處置。牽涉華人的,需交中國官員審判。笞刑就是打屁股,常有葡萄牙人,被送去廣州打屁股。

不信?去查查,有個詞條:蔡善繼治澳。他那套東西,滿清也拿來用,但是用不好,還是在南邊出了亂子。

有個朋友,在我這篇文章發出去之後,很不滿,給我發郵件反駁說,「清朝政府開疆擴土,相斷平定了新疆、收復了台灣、召回了西藏、蒙古(沙俄當時還在拉攏),東北也自然納入了版圖(雖歸明朝管,便事實上等同於獨立),疆域比明朝擴大一倍還多,僅次於元朝時期,是我國目前960萬平方公里的世界第三大國土面積的重要基礎,對於一個國家和民族來說,土地比什麼都重要。」

打住!收復台灣,鄭成功的功勞不要算在康熙頭上。荷蘭大員長官揆一修書予鄭成功,表示同意「和談」,率領殘敵五百人狼狽退出我國領土台灣,淪陷了三十幾年的台灣,從此重回中華。

讀書少也不騙你。葡萄牙、荷蘭在那個時候不是小國,是大國。英、法還只是小弟,還排不上號,隔了世紀呢。

所以,皇帝都怪怪的明王朝敢於碰硬,或者說大臣們出馬就行了。又有人會反駁,鄭成功跟明王朝有毛關係,自立為王好嘛?別著急,1662年(清康熙元年,永曆十六年)五月初八鄭氏被人毒殺,死前大喊:「我無面目見先帝於地下」,先帝,先帝,先帝啊,重要的事情說三遍。

再看大清帝國,能做得是什麼,沒有拿著不平等條約以淚洗面,而是一步步萬劫不復(不過,康乾兩位皇子倒是生了不少,可是最後接班人都四處物色。一個王朝的衰落,到最後連女兒都生不出來)。

所以,清末那幾場時間不太長的戰爭,卻把中國幾千年的GDP,全貢獻給了別人,老百姓能不窮得易子而食嗎?

明朝的一個知縣和一個殘明地方勢力,都能將崛起的西方冒險國逼回去,而清朝舉國之力卻是一敗再敗。不同的王朝,造就的完全不同的結局。為什麼?是因為我們教科書上說的:隨著資本主義的崛起,我們沒辦法了嗎?

說好的「明犯強漢者,雖遠必誅」呢?

拿1840年鴉片戰爭來說吧,網上類似的分析很多,列舉大家對滿清不應該敗的這麼幾條理由:

1、國力:道光時清朝人口4萬萬,GDP約占世界30%,明明白白一個東方大國。英國當時還沒成為「日不落」,GDP約占世界的5%。

2、戰勢:英軍兵少,而清軍兵多;英國後方太遠,清朝在本土作戰。

3、兵力:英軍艦船47艘、陸軍4,000人在海軍少將懿律(Anthony Blaxland Stransham)、駐華商務監督義律率領下,陸續抵達廣東珠江口外,封鎖海口。

4、武器:當時英軍使用的武器,海軍雖用蒸汽機裝備,但很多還是帆船;陸軍雖使用後膛裝彈的火槍和火炮,比清軍先進一些,並不像後來差距拉得那麼大。

5、軍費:道光皇帝不差錢。在外貿中,一直處於貿易順差地位,白銀沒有外流,還沒給日本呢。

6、道光皇帝身後是有」小推車「的,在鴉片戰爭前期中國軍民奮起抵抗,沉重打擊英國侵略者……只是到了後來,老百姓失望透頂,才出現了帶路黨。

讀書再少也騙不了你,戰爭以清王朝的失敗並賠款割地告終。」英軍以較少的兵力、較小的代價戰勝了中國。「這種失敗,連教科書都看不下去了。

說好的「明犯強漢者,雖遠必誅」呢?其實,這句是奏摺的最後一句,出自《資治通鑑》卷第二十九《漢紀二十一》,陳湯給漢武帝的奏摺里寫的,還有一句類似的是「義武奮揚,跳梁者,雖強必戮」,出自哪?萬曆皇帝朱翊鈞《平倭詔》:「我國家仁恩浩蕩,恭順者無困不援;義武奮揚,跳梁者雖強必戮。」

大明王朝做到了,萬曆皇帝毅然出兵,大明將士血灑三千里江山,拯救了朝鮮,讓日本人的侵華整整推遲了三百年。《明史》稱「東洋之捷,萬世大功。」一個自秦漢以來無比自信的民族,真實GDP領先了幾千年,突然就落後了,還落後的一塌糊塗。真的是封建階級戰勝不了資產階級,資產階級戰勝不了無產階級嗎?

康乾盛世的毀人不倦真相

康熙前面的三個皇帝,實在沒什麼可說,除了殺就是征,入關之前殺自己人,入關時殺異族人……清世祖愛新覺羅·福臨在擺脫了多爾袞之後,24歲就染上天花去世了,還是說說康乾「盛世」吧。

康熙厲害。首先命好,因玄燁出過天花具有免疫力,福臨把他選為繼承人。他8歲登基,14歲親政。在位61年,是中國歷史上在位時間最長的皇帝。他還智擒鰲拜,平定三藩,統一台灣,驅逐沙俄,大破準噶爾,修治黃河、淮河和永定河,學習代數、幾何、天文、醫學。咋一看,戰功赫赫,成績斐然,開創出康乾盛世的大局面。真的是這樣嗎?

所以,皇帝偉大與否,標準是什麼?經常被拿出來討論,屁股決定腦袋,結論就眾說紛紜。偉大的君主不一定偉大,他的偉大是為了皇位安虞、江山永固還是民族未來、藏富於民。一國之君的偉大與否,不要看一時的浮華,而要看對國家民族的貢獻,更不能以君主的個人能力論雄才大略。

早就有人逐一分析康熙做的大事,了解了解真相:

智擒鰲拜,說明康熙很能幹?不過,這和偉大沒有一點關係。不過是清政府內部的皇權爭奪戰,變更的僅僅是國家實際領導人。這是康熙為自己而戰,沒有涉及到國家民族的貢獻,和百姓也無多大關係。

平定三藩之亂,更是為了維護皇權。康熙和吳三桂爭著當老大,結果大打出手。戰爭還是康熙挑起的戰爭。這不過是一場地方政府與中央政府的奪權戰爭,和貢獻沾不上邊。康熙最終勝了,也只因為他的手段比吳三桂高明,說明他確實能幹。沒有涉及到貢獻,自然也和偉大沒有關係。

有人會說:康熙維護了領土的完整!

我弱弱地問一句,如果你是吳三桂,你勝了,會允許分裂嗎?這場戰爭,不管誰勝,國土都是完整的,不存在分裂的可能。這和沙俄分裂新疆、蘇聯分裂外蒙不是一回事。

接著是雅克薩之戰。此戰發生在康熙年間,清政府戰力最強的時期。沙俄投入的兵力也就450多人(+600援軍),還是遠征。彈藥和糧食都有限,遠沒有大家想像中的規模巨大和慘烈。清軍數倍於沙俄軍(第一次:清軍2,500,俄軍450;第二次:清軍2,100,俄軍826),還在雅克薩城的南、北、東三面掘壕圍困,在城西河上派戰艦巡邏,水陸兩軍同時進攻,打了大半年才了事。這種戰鬥和結果有什麼自豪的?

《尼布楚條約》,把西伯利亞的150萬平方公里土地送給俄國,這時是康熙二十八年(公元1689年),離萬曆三十六年(公元1608年)東洋之捷,才81年!

這就是偉大的康熙和雅克薩之戰,就像清政府後來的戰爭一樣,內戰內行,外戰外行。內行是因為知己知彼,所以打起來格外有勁。

不知道歷史學家出於什麼原因,大肆褒獎割地的雅克薩,中國雖然贏了並沒占到便宜,反而失去了外興安嶺以北的小部分領土和以尼布楚為中心的蒙古東北部地區。

雅克薩之戰,中國雖然贏了,卻並沒占到便宜,反而失去了外興安嶺以北的小部分領土和以尼布楚為中心的蒙古東北部地區。難道,以一勝利之師,割地求和,是康熙傳下來的祖訓嗎?

康乾對漠北蒙古的准葛爾部進行了種族滅絕,殘忍得罕見,用從西方引進的火炮屠殺英勇的准葛爾人,從此准葛爾成為了一個地名。乾隆皇帝繼承了先帝的屠殺事業,是屠殺的總指揮,「數千里內,遂無一人」。

內容未完結,請點擊「第2頁」繼續瀏覽。

相關閱讀